Playa del Carmen.- En rueda de prensa, las organizaciones que han interpuesto los amparos contra la operación de parquímetros en Solidaridad desmintieron lo declarado por el representante de la empresa, en el sentido de que los amparos habían sido sobreseídos. Estos siguen su curso, aseguraron los dirigentes del Consejo Coordinador Empresarial, la cooperativa pesque Mar Caribe y del Movimiento Ciudadano Ecologista (Moce) Yax Cuxtal.
“Queremos aclarar, en primer término, porque hay videos donde estuvo el representante de la empresa de parquímetros que dijo que se habían sobreseído los amparos, lo cual es mentira; los tres amparos los hemos presentado quienes estamos aquí: el Consejo Coordinador Empresarial, la cooperativa pesquera que encabeza José Burgos y Moce Max Cuxtal, que está su presidenta Laura Patiño; todo0s han seguido su curso”, apuntó el dirigente del CCE, Lenin Amaro Betancourt.
Dice que, de hecho, el juez ha solicitado a todas las autoridades involucradas presentar un informe detallado sobre la situación.
“Es decir el gobierno municipal, el Periódico Oficial del Estado, el gobierno estatal, la Secretaría de Gobierno estatal e incluso la empresa de parquímetros; después de esta parte que se ha presentado el jueves se iba a tener la audiencia del CCE y luego los otros dos amparos; las tres han sido diferidas porque las autoridades no han cumplido con estos informes.”, apuntó.
EN PROCESO
Pero aclara que no es porque las autoridades no quieran cumplir, sino que están en espera de que las notificaciones lleguen por correo certificado tanto a la capital del estado como a Solidaridad. Quien ya entregó el informe fue el director del Periódico Oficial del Estado luego de la aprobación de esta concesión, en el gobierno de Cristina Torres Gómez.
“Hoy por hoy, no se ha dado la suspensión provisional, porque los tres amparos colectivos entraron por interés legítimo y por eso la forma de dar la suspensión es a partir de la audiencia constitucional y eso no se ha llevado a cabo”, añadió.
Los inconformes siguen confiando en que les diste la razón, pues incluso luego de una búsqueda exhaustiva sigue sin hallarse la supuesta licitación nacional mediante la cual las anteriores autoridades municipales aseguran obtuvo la concesión la empresa.
HERMETISMO
Por su parte la abogada Sonia Gutiérrez Ávalos, que ha acompañado en este proceso a los empresarios y organizaciones, explicó que las anteriores autoridades municipales manejaron este tema con sumo hermetismo, puesto que la información no fue pública hasta que se empezó a hablar de amparos. De hecho, este mismo dato lo confirmó ya el titular del Periódico Oficial, que asegura el Ayuntamiento no publicó las actas donde se votó la aprobación.
Dijo que si el primer acto estuvo viciado, lo mismo aplica para todo lo demás. Además, como todo se manejó con sigilo, pasaron los 30 días naturales para que cualquier persona que se sintiera afectada con la medida pudiera interponer una queja, lo que se llama amparo contra leyes. Y fue hasta que los medios dieron cuenta de los hechos que se pudo iniciar los trámites. Ante ello la alternativa ha sido tramitar los amparos por un interés legítimo, esto es, de acuerdo a los intereses colectivos.
Concluye diciendo que, pese a lo que pueda decir el abogado de la concesionaria, lo cual es de acuerdo a sus intereses, es el juez y solo el juez el que decidirá qué procede con los amparos, los cuales no se sobreseyeron, sino que fueron admitidos. Y hasta que tenga todos los informes será el juez quinto el que decida.
